FESTO氣缸簡介之樣本選型，F(xiàn)ESTO氣缸

FESTO氣缸簡介之樣本選型，F(xiàn)ESTO氣缸
FESTO氣缸位置數(shù)多且控制。一般電缸有低端與之分，低端產(chǎn)品的停止位置有3、5、16、64個等，根據(jù)公司不同而有所變化；產(chǎn)品則更是可以達(dá)到幾百甚上千個位置。在方面，電缸也具有的，定位可達(dá)¡0.05mm，所以常常應(yīng)用于電子、半導(dǎo)體等精密的。
　　（3）柔韌性強(qiáng)。毫無疑問，電缸的柔韌性遠(yuǎn)遠(yuǎn)強(qiáng)于氣缸。由于控制器可以與PLC直接進(jìn)行連接，對電機(jī)的轉(zhuǎn)速、定位和正反轉(zhuǎn)都能夠?qū)崿F(xiàn)控制，在一定程度上，電缸可以根據(jù)需要隨意進(jìn)行運(yùn)動；由于氣體的可壓縮性和運(yùn)動時產(chǎn)生的慣性，即使換向閥與磁性開關(guān)之間配合地再也不能做到氣缸的準(zhǔn)確定位，柔韌性也就無從談起了。
在技術(shù)性能方面，本人認(rèn)為電動和氣動各有所長，電動執(zhí)行器的主要包括：
　?。?）結(jié)構(gòu)緊湊，體積小巧。比起氣動執(zhí)行器，電動執(zhí)行器結(jié)構(gòu)相對簡單，一個基本的電子系統(tǒng)包括執(zhí)行器，三位置DPDT開關(guān)、熔斷器和一些電線，易于裝配。
　?。?）電動執(zhí)行器的驅(qū)動源很靈活，一般車載電源即可滿足需要，而氣動執(zhí)行器需要?dú)庠春蛪嚎s驅(qū)動裝置。
　　（3）電動執(zhí)行器沒有“漏氣”的危險，可靠性，而空氣的可壓縮性使得氣動執(zhí)行器的穩(wěn)定性稍差。
　?。?）不需要對各種氣動管線進(jìn)行安裝和維護(hù)。
　?。?）可以無需動力即保持負(fù)載，而氣動執(zhí)行器需要持續(xù)不斷的壓力供給。
　　（6）由于不需要額外的壓力裝置，電動執(zhí)行器更加安靜。通常，如果氣動執(zhí)行器在大負(fù)載的情況下，要加裝消音器。
　?。?）電動執(zhí)行器在控制的方面更勝*。
　?。?）氣動裝置中的通常需要把電信號轉(zhuǎn)化為氣信號，然后再轉(zhuǎn)化為電信號，傳遞速度較慢，不宜用于元件數(shù)過多的復(fù)雜回路。
而氣缸的則在于以下4個方面：
　?。?）負(fù)載大，可以適應(yīng)力矩輸出的應(yīng)用（不過，現(xiàn)在的電動執(zhí)行器已經(jīng)逐漸達(dá)到目前的氣動負(fù)載水平了）。
　　（2）動作迅速、反應(yīng)快。
　?。?）工作環(huán)境適應(yīng)性，特別在易燃、易爆、多塵埃、強(qiáng)磁、輻射和振動等惡劣工作環(huán)境中，比液壓、電子、電氣控制更越。
　　（4）行程受阻或閥桿被扎住時電機(jī)容易受損。
購買和應(yīng)用成本比較
　　從總體上來講，電伺服驅(qū)動比氣動伺服驅(qū)動要貴，但也要因具體要求及場合而定。有些小功率的直流電機(jī)構(gòu)成電動滑臺（電伺服系統(tǒng)）實(shí)際上比氣動伺服系統(tǒng)要。
　　如：當(dāng)負(fù)載為1.5kg、工作行程為80mm、速度在2~170mm/s之間、為¡0.1mm、加速度2.5m/s2等工況條件時，F(xiàn)ESTO公司采用小型電動滑臺、控制器、馬達(dá)電纜、控制電纜、編程電纜以及電源電纜等組成的電伺服系統(tǒng)，其價格就比氣動伺服系統(tǒng)25%。同樣，對于帶活塞桿電缸也是如此。需要說明的是如果采用交流電機(jī)的話，所組成的電伺服系統(tǒng)的價格要比氣動伺服系統(tǒng)出40%左右。
　　從購買和應(yīng)用成本來看，目前氣缸還是具有比較明顯的的。對于氣動系統(tǒng)來說，控制系統(tǒng)及執(zhí)行機(jī)構(gòu)都非常簡單，每個氣缸只需配置一個電磁閥就可完成氣路的切換，進(jìn)行運(yùn)動控制，氣缸發(fā)生故障的概率也比較小，維護(hù)簡單方便，成本也低。
　　而對于電動執(zhí)行器來說，雖然電能的獲得比較簡單，能量成本較低，但購買及應(yīng)用成本較，不僅需要配置電機(jī)，還需要一套機(jī)械傳動機(jī)構(gòu)以及相應(yīng)的驅(qū)動元件。同時使用電動執(zhí)行器需要很多保護(hù)措施，錯誤的電路連接、電壓的波動及負(fù)載的超載都會對電驅(qū)動器造成損壞，因此需要在電路及機(jī)械上加裝保護(hù)系統(tǒng)，增加了很多額外的費(fèi)用支出。另外，由于電動執(zhí)行器驅(qū)動單元的參數(shù)化設(shè)置較多，且集成度，所以其一旦發(fā)生故障，就要更換整個元件。而且當(dāng)系統(tǒng)需要的驅(qū)動力增加時，也要成套更換元件才能實(shí)現(xiàn)。因此綜合比較可以看出氣缸在購買及維護(hù)成本上有較大。
能源效率比較
　　我們研究的結(jié)果表明，在往復(fù)運(yùn)動周期較短（小于1min）的水平往復(fù)運(yùn)動中，電動執(zhí)行器的運(yùn)行能耗通常低于氣缸的運(yùn)行能耗，即更節(jié)能。而在往復(fù)運(yùn)動周期較長（大于1min）時，氣缸竟然變得更節(jié)能。這是由于終端停止時電動執(zhí)行器的控制器通常需要消耗約10W的電力，而氣缸僅有電磁閥耗電和氣體泄露，一般低于1W，即終端停止時間越長，對氣缸越有利；其電機(jī)在連續(xù)旋轉(zhuǎn)條件下的額定效率可達(dá)90%以上，但在直線往復(fù)運(yùn)動（絲杠轉(zhuǎn)換）中的臺形加減速旋轉(zhuǎn)條件下的平均效率卻不到50%。在豎直往復(fù)運(yùn)動時，夾持工件的保持動作要求不斷供給電流給電動執(zhí)行器以克服重力，而氣缸只需關(guān)閉電磁閥即可，耗電極少。因此在豎直往復(fù)運(yùn)動時電動執(zhí)行器相比氣缸的能耗不是很大。